热播的电视连续剧《外科风云》第40集，涉及了手术公证的情节。笔者作为手术公证的见证者和研究者，也想谈几点看法。
一种有益的尝试
年，我国第一例手术医院（医院）完成，当时包括《健康报》在内的很多媒体都报道了这一事件。此后，北京、上海、天津、河南郑州、江苏锡山、四川成都、山东东营、内蒙古、浙江上虞和湖州等地都开展了手术公证。其中，医院自年开展第一例手术公证后，一共完成了多例，是我国开医院。但对于手术公证的合法性、医院是否推卸责任等问题，学术界出现不同意见。更有舆论认为，“医院与病人签生死状、医院乘人之危”、“医院放着病人不看非要先公证，公证处成了帮凶”……几年后湖州市公证处停止办理该业务。
据笔者不完全统计，18年来国内有10医院开展了手术公证，说明手术公证是有一定市场需求的。至于该行为是否公平，就需要法规来进行约束，而不是简单地叫停。
现实意义难以否认
笔者研究了国内部分手术公证案例的情况，这些病例的共同特点是病情复杂，多合并严重的器质性病变，手术风险较大。我们知道，在医院里，医生有权根据病人的病情决定病人是否进行手术，这里面医院水平以及风险掌控能力的判断。如果一位病人需要做手术，医院对这种手术没有经验，或者由于病人的疾病太重，或者合并的疾病太多，医院就有权拒绝手术，或者让病人转院治疗。这是符合医疗原则的，也是对生命的尊重。
病人医院建议手术的意见，医院。医院因手术难度较大，而提出转院的建议，家属也可以不同意转院，甚至强烈要求手术，这样就形成了“矛盾”。如何解决呢？在目前的医疗环境下，医生都不愿意冒太大的风险，一旦手术没有达到预期的效果，就可能引发纠纷，甚至带来巨额的赔偿。
应该说，一些病人就是在这样的等待中失去了救治的机会。在短期内，我们无法改变上述现状，就需要有一个第三者来进行鉴证，这或许就是手术公证的意义所在了。从国内手术公证的病例看，手术基本上都获得了成功，都没有引发纠纷。如果没有手术公证，这些病人或许不会得到手术机会。从这个角度上看，手术公证是有现实意义的。
公平原则是相对的
叫停手术公证的原因之一是有人认为这对于患方不公平。笔者认为，公平原则是一项社会的基本原则，但公平是相对的，不是绝对的。同时，让病人在痛苦的等待中失去治疗的机会，甚至失去生命，对病人是公平的吗？如果公证能让医生放下包袱，解除医生的后顾之忧，让他们敢于为病人冒险，解除了病人的痛苦，这也是一种公平。
对于手术公证中存在的问题，我们应该在法律法规上加以规范。只要规范行为，手术公证对于医患双方都是相对公平的，对于缓解现阶段紧张的医患关系是有着积极作用的。
是加强版手术同意书
有人说，手术知情同意书本身就是一个法律文件，没有必要进行公证了。但事实上，手术知情同意书是一个手术前例行的签字，对于危重、疑难的病人显然是不够的。手术公证最重要的功能是鉴证作用。临床中经常遇到病人家属认为医生没有告知，或者是事后补记的，造成了死无对证。而通过公证的形式，可以让双方更加重视病人的病情，通过法律的形式将谈话的内容确定下来，就可以有效避免纠纷发生。
应进行专业评估
不可否认，医院在医疗、手术公证上处于强势地位，如何保护患方合法权益不受侵害，医院夸大手术风险呢？这就要求公证部门把关。因此，公证处应该对病人的病情进行了解，对手术的风险进行专业评估，确保手术公证的准确性。可以通过建立专家库的方式，确保手术公证的权威性。
公证费谁支付
笔者认为，按照受益原则，应该是谁提出，谁支付。医院为了规避风险提出公证，医院承担；如果患者及家属出公证的，应该由患方支付。
（本文年6月23日首发于《健康报》）
附：年我国第一例手术公证的报道
《公证走上手术台》
